В ЖЖ много спорят ,о том что будет итогом кризиса,Инфляция или дефляция? соответственно много аргументов у той и другой стороны. И печатанье баксов ФРС , и сжатие кредитного мультипликатора, и еще много чего. Хочу сразу высказать, свое мнение: будет инфляция.
Обоснование - все кризисы в последние 40 лет заканчиваються инфляцией.
Причина - кризисы заливаються ликвидностью.Тоесть напечатанными деньгами. Просто они неравномерно перераспределяються , отсюда - по некоторым товарам временно идет дефляция, а по остальным инфляция.И если деньги вроде бы напечатали , а инфляции нет - то просто инфляция ушла в другие товары ,изза неравномерного распределения новых денег.Но,при выходе из кризиса диспропорции начнут сглаживаться , и вот тогда инфляция будет уже по всем товарам.Тут важно понять: деньги не исчезают,если какаято фирма - банкрот, то деньги(или активы) которые фирма должна не испарились в никуда,они либо были потрачены ,либо выведены владельцами перед банкротством.Убытки - на бумаге, Убытки - это чья то прибыль.И денег в экономике от этого банкротства не стало меньше.А вот если печатать "для спасения" - то как раз стало больше. А мультипликатор - так как опустился - так и подниметься, рано или поздно. Как пример,разберем что есть у нас: допустим есть крупный холдинг, соответственно с волосатой лапой в правительстве. Конечно у него куча долгов. Причем в баксах. Что можно сделать в условиях кризиса? требовать деньги и их получить. А вот имеет ли смысл полученные на преодоление кризиса деньги вкладывать в производство и срочно отдавать долги? При том что спрос упал ниже плинтуса? как раз имеет смысл заплатить проценты, поддерживать производство на каком то низком уровне,соответствующем текущему спросу, а сэкономленное пустить туда, где есть возможность заработать ,например на ФР. Отчего он и покажет устойчивый рост. Потом ,конечно появяться и другие точки роста, и туда тоже пойдут деньги,и только когда начнет восстанавливаться производство ,деньги(которые уже есть) перейдут в реальный сектор, вызвав инфляцию.Второй пример: средне-мелкая фирма,прибыльность около 0.Никаких госденег или длинных западных денег. Вся прибыль выводилась через оффшоры.Соответственно есть долги какимто структурам.С началом кризиса прибыльность фактически скатилась к нулю. А по бумажной прибыли - вообще имеем убыток. Совсем не факт, что собственники выберут вариант - вложить уже изъятую прибыль ,чтобы поддержать на плаву фирму.Или не выводить прибыль в оффшоры,чтобы фирма была на плаву.Скорее вариант - повесить все долги на фирму,и обанкротить ее.Предварительно выведя то что можно вывести.И потом - создав "с нуля" а на самом деле на обломках прежней,новую фирму. Так что - инфляция будет.Уже сейчас - инфляция идет на ФР.Вопрос лишь в сроках,когда она дойдет до реального сектора.

Прочитал тут у щеглова про элиту. http://schegloff.livejournal.com/261261.html Сразу вспомнились мои давние мысли по этому поводу,а именно:

Почитал тут одну весч: http://www.asher.spb.ru/ludens/0.htm
Оригинальный взгляд. как минимум. Ну а если серьезно - многое изложено верно.
Только коечто хотел добавить:
Термин социализм мне не очень нравиться. К томуже он очень идеологизирован.
1.Предложенный автором Бюрократизм намного лутше.
2.Автор прав,когда говорит что Бюрократизм победил. Но одновременно не прав когда говорит что победил полностью
Полностью - только в СССР. А в остальных странах остались пережитки капитализма. Это - абсолютно нормально
Пережитки феодализма при капитализме оставались еще сотни лет.
3.Чем крупнее предприятие,тем Бюрократизм эффективнее. Поэтому в мелких предприятиях капитализм успешно конкурирует с Бюрократизмом
4.Погоду делают как раз крупные предприятия. Сейчас это ТНК. Они производят основной вал "еды" - в терминах автора.Так что сравнение корректное - на бюрократических предприятиях производиться основная масса "еды" ,значит и устройство государства - Бюрократизм.
5.СССР действительно первый налетел на кирпичную стену. Причина одна: СССР был дефакто одной гигантской корпорацией.И первым перешел к Бюрократизму
Поэтому и сумел догнать, в кратчайшие сроки остальные страны. И первым наступил на грабли.
Ошибка ,основная в том что попытались ,и почти успешно полностью ликвидировать и капитализм, и феодализм,
вместо того чтобы оставить им ниши,где Бюрократизм неэффективен. Россия прошла Бюрократизм ускоренным темпом, догоняя и обгоняя другие страны. Как раз изза того ,что представляла собой фактически крупнейшую ТНК мира. И первой уперлась в предел роста. И - отскочила назад. Так как действительно "Технократы" - назовем так тех,кто будет управлять "креативными рабочими" ,еще в природе не существуют. Хотя в последнее время на западе и у нас начинают проявляться основные контуры того ,какими должны быть "новые феодалы" и какие технологии управления они должны юзать. Но в начале 80-х ,даже намеков на это не было. А решать надо было "еще вчера",в 70-х ... Это основная причина того ,что Бюрократы решили "сбросить сложность" , не меняя самой структуры управления, оставить Бюрократизм. Просто разделив одну гигантскую ТНК на Много мелких - но - управляемых. Конечно это регресс,но выхода фактически не было. Мелкие вообще все, а средние - компании - частично перешли к капитализму. Местами конечно произошел откат некоторых крупных компаний (не ТНК) к капитализму. Но при первом и втором (нынешнем -2009г) кризисе эти компании похоже возвращаються к Бюрократизму.
6.Предел , как что и почему - очень хорошо расписан. Термины не очень нравятся ,но на вкус и цвет ... Но конечно победа следующего строя ,назовем его "Технократизм" будет . когда-нибудь.... Тогда, когда - большинство "еды" будет производиться в фирмах , управляющимися по принципам "Технократизма". но приэтом еще долго будут сохраняться элементы капитализма и бюрократизма.В тех отраслях и предприятиях где технократизм экономически неэффективен. Возьмем к примеру мелкую фирму, на нынешний момент , из 2-3 человек. Торговую палатку на рынке. При Бюрократизме,и при Технократизме - она просто неэффективна и не может существовать. Ее ниша обитания - капитализм. Если как в СССР , Бюрократизм - обязательная форма управления (без исключений) таких предприятий не возникает так как они убыточны. Накладные расходы выше чем прибыль. (Содержание Директора , бухгалтера ,юриста и прочих бюрократов съест всю прибавочную "еду" ) Она вытесняеться крупными фирмами управляющимися Бюрократизмом , но медленно. В нашем примере - закрываеться 10 палаток и строиться 1 филиал сетевого магазина,торгующий тем-же товаром. А если палатка физически одна - филиал сетевого магазина строить не рентабельно. Таже ситуация и останеться. Еще долго будут ниши для капитализма. Да и для Бюрократизма тоже. Фактически ,на сегодняшний день - единственная ниша для Технократизма это Хай-тек предприятия. Но любой хайтек. И биология, и космос, и авиация , и программирование. В любой из этих сфер Переход к Технократизму даст увеличение производительности труда. Вне зависимости от размера, за исключением самых мелких фирм,где капитализм вне конкуренции. Если условно разделить минимум рабочих в компании ,при которой компания прибыльна, то у капитализма самые низкие требования. Технократизм и Бюрократизм - требования выше. Впрочем возможны и более чем вероятны гибриды, и тогда требования к размеру предприятия снижаються,одновременно решаеться масса проблем. Не надо думать что предприятий использующих для управления Технократизм не существует. Самые известные примеры - это Гугл и Микрософт. Конечно сейчас у них управление гибридное: Технократизм-Бюрократизм. Часть работников управляеться по принципам Технократизм, остальные Старым бюрократизмом. Но и в средних, и даже мелких фирмах появляются примеры. Конечно о них пока не слышно,но это не значит что их нет. Типичная ситуация : "Около хайтечная" фирма,может и мелкая. В которой есть один или несколько классных спецов, "креативных рабочих" Конечно у них должности как минимум "ведущий специалист" как максимум "технический(либо какойто другой) директор" и зарплаты выше чем у всех кроме руководства. И управление идет именно по принципу: есть цели, "креативный рабочий" сам определяет сроки , задачи. Он же распределяет рутинную работу среди остальных сотрудников. Он же отвечает за сроки и результат. Контроля за этим специалистом(-ами) фактически нет. Как и нет управления. За неименеем "технократов". Если же нужна слаженно работающая группа, причем до 5-7 человек , то единственный приемлимый результат - назначить одного из этой группы руководителем. А дальше - как повезет. А может и не повезти ... А если нужна группа больше чем из 7 человек, то вообще ,проблемы удваиваються так как 1 человек не может управлять такой группой. Тоесть ,чем больше группа ,тем выше производительность труда, востребованее правильное управление "креативными рабочими" и "технократы" . Но в гугле ведь както,пусть и частично уже решили эту проблему ? Значит решение существует. За Технократизмом будущее ,но вот когда оно наступит ? И сколько еще контрреволюций будет ?
7.теперь о бюрократических странах. Пока все пытаються "перезагрузить" бюрократизм. Но похоже что некоторые Крупные ТНК уже достигли такого размера, что столкнулись со стенкой ,как в свое время ТНК "СССР". Возможно кризис на какое-то время удасться купировать,хотя реорганизация самых одиозных ТНК уже началась.Примеры - AIG и GM. В лутьшем случае кризис через какоето время вернеться,и это будет продолжаться до тех пор ,пока не накопиться критическая масса ТНК , юзающих технократизм. Пока до этого очень далеко. В худшем - по которому сейчас и идут западные "Бюрократизмы" ну и Российский тоже, Получиться вот что: Неэффективные ТНК будут спасать и реорганизовывать "всем миром" конечно же с темже результатом, с каким в свое время ТНК "СССР" пыталься реорганизоваться, тоесть с нулевым. Банкротить - нельзя , хотя и надо.Нельзя потому что они утащат на дно все "бюрократическое государство" с массовым солкращением правящего класса бюрократов. Оставлять как есть тоже нельзя - ТНК фактически работают в убыток. Гигантские лоссы при "общественном" владении ТНК скрывать долго нельзя. Сейчас ,как и при позднем СССР пытаються решить вопрос в рамках Бюрократизма, и методами бюрократизма.Результаты - мягко говоря не очень. Когда нибудь придеться "фиксировать убыток владельцам ТНК" - тоесть - акционерам. Единственный ,как кажеться Бюрократии выход - разогнать инфляцию, номинально выйдя в прибыль, но фактически зафиксировав убыток для акционеров. Конечно это сработает.Хотябы для части ТНК. Но вот последствия похоже никто не просчитывал,но передышку Бюрократы получат что им и надо.

Сегодня смотрел РБК, просто так, когда пил чай. Тема вобщем то тривиальная была - чтото про металлолом. Но один из гостей там выдал просто охренительную фразу :
Спад в цвет. металлургии кончился. цены начали рост. Появился спрос со стороны китая.
И обосновал позицию:
Закупки свинца китаем в феврале выросли в 7 раз,к февралю прошлого года. :)
И высказал предположение, что "энто неспроста" ,что типа китай боицца инфляции доллара и переводит часть резервов в комоды.Ну после этого ведущий конечно-же перевел тему на безопасный металлолом,етс.(понятно что РБК принадлежит тем-же, кому принадлежит Си-эН-эН , эй-би-си и прочие сми) - но - слово не воробей...
Причем есть соображения в подтверждение этого,некоторое он высказал, остальное я сам сообразил:
а) чермет на складах - ржавеет
б) драгмета слишком мало по сравнению с резервами
в) всякая химия типа удобрений - в основном не длительного хранения.
г) продукты - в основном не длительного хранения.
поэтому наиболее удобные комоды это :
а) цветмет - никаких спец условий хранения, кроме крыши и охраны.Высоколиквидны.Стратегически нужны.Не портиться неограниченное время.
б) нефть - не очень удобно, но очень нужно.
Полез в инет смареть графеги :
что имеем:
нефть - уже есть разворот
медь - аналогично
свинец - аналогично
цинк - аналогично
олово - возможно по какимто причинам не дошла до дна(% падения был меньше),поэтому пока - формирует дно на более высоком уровне.
никель - пока не понятно, но возможно идет разворот
алюминий - пока не понятно, но возможно идет разворот
http://metal4u.ru/lme/ графеги смареть с 2005 по 2009г.
порылся дальше ,
по никелю: очень большие складские запасы (мах за 20 лет)
по алюминию: насколько я помню физику ,доля энергии в себестоимости именно для алюминия очень высока.Причем нужна только электроэнергия(для железа к примеру энергия используеться в виде угля,что явно дешевле).Но на нефти рост начался позже ,гдето в марте.И тогдаже - на люминии нарисовался.
теперь второе соображение: любой кризис в эпоху бумажных денег заканчиваеться фазой инфляции.Тоесть когда он идет или начался может быть дефляция(или гипер/галопирующая) инфляция. При выходе же всегда как минимум сильная инфляция. Тоесть если тупо ждать - то китай на свои $$ в конце кризиса получит шиш с маслом.Покупать надо на дне,тоесть сейчас.Стратегические компании китаю купить не дали, что дают купить - китаю нафик не нужно.Добывающие сырье компании - это смотря где. В средней азии - наверняка нужны и покупаються.Но их не так много. А уже в африке - неизвестно ...(путь только через море).В этом смысле склад с медными чушками надежней медной горы в чили.(хотя гору тоже купили).Неизвестно сколько продлиться дно,но что оно уже достигнуто - факт.Конечно может быть и второе дно,выше или ниже этого.А может и не быть.Вобщем - судя по действиям - китай тупо не стал рисковать.Даже если Китай просто диверсифицирует в комоды,скажем треть ЗВР,рынки уйдут в небеса.По меди,на пальцах :
7100 долл./т * 18083,2 тыс.т. (в 2007г - свежее не нашел http://www.mineral.ru/Analytics/worldtrend/108/236/index.html ) = 130 ярдов баксов - мировой рынок меди по ценам 2007г. покупки китая 4,9 млн т *7100 = 35 ярдов.(в 2007г) смешные цифры по сравнению с 2 трилионами.Теперь прогнозы: берем гугл и первый попавшийся проноз: "Мировое потребление меди в 2009 году сократится на 15-20%." тоесть 20% от 18 млн. т (3.6 млн т в год) китай может выбрать с рынка без резкого роста цены. это позвольт диверсифицировать всего лишь 18 ярдов, по нынешней цене 5000 долл./т Не думаю что по остальным комодам цифры будут сильно различаться.
Это конечно если в физические комоды,а не во фьючи на комоды.Во фьючи можно вбухать все ЗВР китая.Но при попытке их "отоварить" можно получить фигу с маслом.
Скорее всего будет таргет не по сумме ЗВР,а по цене актива: покупаеться фьючи на всю будущую закупку(скажем ,на медь - на 100 ярдов - тоесть свободный спрос на 5 лет вперед),на дне(скорей всего - уже куплены) ,а потом закупаеться с рынка "излишки" металлов по текущим ценам, и - на склад.цена идет вверх,разница же покрываеться продажами фьючей.Таким способом можно зафиксировать цену и обеспечить в теории себя сырьем на многие годы, на практике же - до момента дефолта комекса. (Да да, я оптимист,иногда ...)
Теперь об "окончании" кризиса.О котором вопят все СМИ.Конечно кризис не кончился. (можете например глянуть: http://ru.saxobank.com/RU/_pdf/Saxo_Bank_Outlook_Q2-09.pdf ) Похоже просто пришла вторая фаза - инфляционная.И она пришла раньше чем штаты запланировали.Тоесть штаты из дефляции в течении нескольких месяцев сваляться в стагфляцию.Рост на ФР штатов - инфляционный.ФР как обычно,отыгрывает будущие события.Это совсем не значит что не будет нового падения ФР.Возможно будет,возможно дно ФР уже было.Пока - сие неизвестно.Вот только ФР обыгрывает сейчас не восстановление экономики,а дикую инфляцию. рекомендую:
Опять прикинем на пальцах, допустим цены на комоды за год удвояться. (могут и на порядок вырасти...) следствия :
1.производство еще сильнее упадет.Причем везде.
2.с некоторым лагом (когда оптовые запасы кончаться)розничные цены вырастут.ну скажем на 50% за год. На все ,кроме тех товаров по которым считаеться инфляция
так что официально инфляция будет скажем 10%.
3.банки (кроме банкротов) сидят на мешках с деньгами. Не все вложились в CDO и прочее.Они то и пойдут в новый пузырь на комодах.Так как в производство вкладываться бессмысленно - оно валиться.и держать в кеше тоже - инфляция выше доходности по ГКО.Доходность по ГКО увеличивать нельзя - выплаты разорят всю экономику.плюс выиграют иностранные держатели ,вроде китая.
4.изза высокой реальной инфляции и низкой официальной будет постепенный отказ от сбережений в "долларах на счете" в пользу драгмета, недвижки,и прочей "небумаги".
5.ФР может и не упасть: акции будут использоваться как "средство от инфляции",после зачистки S&P 500 от явных банкротов.так что -возможно ФР так и будет колбасить в широком коридоре.глушняк на баксе будет толкать ФР вверх, а глушняк в отдельных компаниях - вниз.
Вобщем - "Welcome to the real world..."

ЗЫ еще ФРС конечно инфляции не хочет. в потребительском секторе не хочет, на ТНП. И ФРС успешно держало инфляцию на ФР и в пузырях, типа комодов,недвижки,доткомов не пуская в потребительский сектор.Но похоже что процесс начал выходить из под контроля. рычаги есть, они срабатывают, но не до конца. Остальной мир уже не просто статисты в театре ,где штаты делают что хотят.На каждое действие - возникает реакция, причем не всегда та, какая хочеться.

про:  http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/02/26/183629

Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
№ 03-04-06-01/395
31.12.2008

Вопрос: ОАО просит высказать вашу относительно порядка расчета НДФЛ по производным финансовым инструментам.
Согласно п. 2 ст. 214.1 Налогового кодекса налоговая база по НДФЛ определяется отдельно по каждому виду операций, перечисленных в п. 1 ст. 214.1 Налогового кодекса.

Пунктом 2 ст. 214.1 Налогового кодекса уточнено, что под операциями вида "финансовый инструмент срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг" понимаются фьючерсные и опционные биржевые сделки.
Дополнительных уточнений относительно вида биржевого товара по опционным и фьючерсным сделкам пунктом 2 ст. 214.1 НК не предусматривается.

В этой связи на практике возникает вопрос - следует ли для целей расчета НДФЛ определять доходы отдельно по двум видам операций: с одной стороны, фьючерсные и опционные биржевые сделки независимо от вида базисного актива, с другой стороны, внебиржевые производные инструменты, независимо от вида базисного актива. При этом расчет НДФЛ по операциям первого вида (доходы по фьючерсным и опционным биржевым сделкам) необходимо учитывать по правилам п. 5 и/или п. 6 ст. 214.1 НК, а доходы по операциям второго вида (внебиржевые производные инструменты) - исходя из общих норм главы 23 Налогового кодекса (вне норм ст. 214.1 НК).
Или по обоим видам операций доходы следует определять по совокупности, применяя правила п. 5 и/или п. 6 ст. 214.1 НК?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ОАО от 13.11.2008 N СМ-21.1/6309 по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации разъясняет следующее.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены статьей 214.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.1 Кодекса под финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, в целях главы 23 Кодекса понимаются фьючерсные и опционные биржевые сделки.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 214.1 Кодекса расчет и уплата налога по доходам, полученным от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, производится только в отношении фьючерсных и опционных биржевых сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг.

В отношении доходов, полученных от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются не ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, а также по другим операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, которые не упомянуты в статье 214.1 Кодекса, исчисление и уплата налога производится в общем порядке.
Заместитель директора департамента
С.В.Разгулин 

------------
Вобщем это пипец.. про "бумажное золото" ,официальное, на территории РФ можно забыть.
Налогов будет больше чем прибыль.
Выводы:

1.это - бред,но шанс что отменят - ноль

2.Есть сильное подозрение что это сделано специально,поэтому
Что то я сомневаюсь что кудрин изменит это  ...
касаеться это фьючей и опционов на комоды и валюты

3.ОМС (т.н. металлический счет ) я даже не рассматриваю,так как во первых ликвидности никакой,во вторых цена покупка - продажа, и спреды  назначаеться "от балды" ,не рыночные, и в третьих 31.12.хххх года (как предыдущее письмо....  :D ) может выйти новое письмо,на этот раз про ОМС ...

4.Когда до народа это все дойдет (до некоторых - уже дошло ...)  то спрос на "небумажное золото" резко подскочит.
И всетаки "на самом верху" на это сознательно идут....

5.Сделано это ихмо ,чтобы выдавить из бумажного золота,а в придачу и с остальных комодов на ФР умных + официально поиметь по полной глупых. Причем без официального  закрытия фьючей на комоды.

6. а значит: ктото (на самом верху) уже знает о .... резком росте цен ,на комоды, етс. И уже идут превентивные меры.
кстати о том же говорят и запланированное резкое повышение пенсий за 2009г
Тоесть - гиперинфляция в 2009г - можно считать как факт...

7.Так как:
    рупь привязан к корзине,
    и "девальвация" официальная уже закончена
    и "платежный баланс" снова положительный,
    что мы имеем ? а то ,что гиперинфляция ожидаеться  на долларе, и только как следствие - на рубле.
    тоесть штаты опускают доллар, а следом опускаеться рупь, он же "в корзине"

8.в 2009 г следует ждать каких-либо ограничений на оборот драгмета, и/или резкого роста цены.

9.вобщем - велкам в 1920-е .. 1930-е гг , с лозумгом: опусти свою валюту - разори соседа.Инфляция будет - во всем мире.

10.Конечно как в германии в 1930-е и в россии  в 1990-е  врятли  будет, но что-нибудь вроде  инфляции  100%  за год  можно будет увидеть  запросто  :(

по поводу : http://www.kraynov.com/2009/02/10/business-tips-13/

когда есть доход в 10% ,можно и рискнуть. а вот когда ,со временем, доход снизиться до 4%, то желание рисковать тупо пропадает.И от малейшего чиха появляеться желание вывести деньги,на надежный банковский депозит приносящий 3%,но гарантированно.А дальше - при такой низкой средней норме прибыли(в целом по экономике) возникает положительная обратная связь,чем больше народу вышло в кеш - тем больше у остальных такое желание, и вуаля - депрессия готова.
PS я гдето читал, что падение нормы прибыли - основная причина кризисов.С этим пытались бороться при помощи пузырей,но все когда-нибудь кончаеться...

Насколько увеличиваеться за год М2 ?подсказка - несколько процентов - до кризиса,сейчас - больше 10% ... в год... осенью прикидывал - 13% гдето ...  Триллионы ....
Причем основное это доля частных банков Уолл Стрит.

прочитал тут :http://likh.livejournal.com/118232.html
и http://likh.livejournal.com/118232.html?thread=2500056#t2500056
"У США кредит банков к ВВП был малым потому, что их финансовые новации создали параллельную нерегулируемую банковскую систему. Которая и сломалась, что и является главной причиной мирового финансового кризиса."

Я придерживаюсь такой же точки зрения.Ну долг,но он внутри системы же.Суть не в этом.Просто паралельная нерегулируемая финсистема(инвестбанки) сломалась.Это вызвало кризис доверия.ФРС пришлось влить трилионы,чтобы предотвратить коллапс.Но Как только доверие восстановиться,начнут выдавать кредиты, эти трилионы ,помноженные на мультипликатор так инфляцию раскрутят ....

PS
Так как условием нормализации как раз и являеться ,то что CDO и прочий мусор национализируют и он не вернеться на рынок.
Думаете от хорошей жизни в японии  долг 1300% ВВП ? Им пришлось на это пойти,вместо того чтобы банкротить всю страну.
Все дело втом что долги не "закольцованы,как думает щеглов А должен Б,Б должен С ,С должен А. Конечно такие цепочки тоже есть,
Но основная масса долгов ,через банки ,выходит на ЦБ как кредитора последней инстанции.Плюс сверхкрупные банки.
Так как новые деньги появляються только как долги,по другому быть не может.Так что "изымать" то что сейчас напечатали,
после восстановления кредита равносильно опять вогнать в страну депрессию.

PSS
Я вас понял. Типа "все под контролем ФРС".
Но у меня сложилось немного другое мнение. Глядя на судорожные действия полсона и берданки осенью,делаю вывод,что рычаги контроля уже не работают так как надо.не от хорошей жизни штаты национализируют банки.Просто их банкротить нельзя(1 попробовали ,и выяснили что нельзя :D ) ,так как в случае банкротства надо столько ликвидности вливать ...
А насчет "откачивать ликвидность" как вы себе это представляете ??
ФРС требует с БофА или моргана :забирайте свои мусорные облигации и гоните деньги обратно ,так чтоли? А ведь они могут тупо ответить "Тогда мы банкроты,давай,спасай нас" или "мы не можем нет денеххх,этот мусор в качестве залога,ну вот и забирайте его". Единственный способ,когда попрет инфляция,ее ограничить - это выключить печатный станок. Но как тогда финансировать трилионный дефицит ? И сальдо внешнеторгового баланса пока отрицательное. Так что хотеть то не допустить инфляцию ФРС хочет,но ктожж ему даст ?

Прочитал тут ЖЖ Щеглова..
В принципе со многим согласен , но вот точка зрения о том что буде дальше у меня иная...

"Великая депрессия (170% Debt/GDP на начало) - полная фигня по сравнению с нынешней, смертельной депрессией (350% Debt/GDP на начало). Чтобы даже частично отдать такую прорву долгов (всего около 50 трлн. долларов), и десяти лет может не хватить." http://schegloff.livejournal.com/235261.html

я считаю отдадут. причем все. немного недооцениваете просто,пара триллионов - только начало.напечатают столько сколько надо,а бакс относительно других валют не упадет сильно,в истории все повторяеться и будет как в период между 1 и 2 мировой - парад девальваций,под лозумгом: опусти свою  валюту - разори соседа! штаты пока не участвуют (политика-сс..) ,ждут пока все основные страны начнут девальвировать свои валюты.Но неминуемо начнут и многих обгонят.Не факт что обгонят нас, всетаки девальвация рубля уже идет. И задача власти - просто продержаться до тех пор пока штаты не начнут девальвировать бакс.

ps
ДЕВАЛЬВИРОВАТЬ - я считаю относительно некоей виртуальной "корзины товаров"(относительно других валют считать глупо - все страны будут девальвировать) ,как пример:на зарплату можно купить сейчас: Х батонов хлеба, или 1 машину(квартиру) на Y зарплат и так по всем реально потребляемым товарам.А после завершения девальвации X уменьшиться а Y увеличиться.

pss
Все кризисы всегда заканчивались инфляцией.Если кризис в отдельно взятой стране - то наряду с инфляцией также буде наблюдаться девальвация валюты этой страны.Даже если инфляции предшествовала дефляция,все равно закончиться инфляцией.Печатный станок не выключаеться никогда.Не вижу оснований почему этот кризис закончиться иначе.